文/北京市集佳律師事務(wù)所 黎琳

　　現(xiàn)行《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定了一些“不得作為商標(biāo)注冊(cè)”的情形，即：僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；其他缺乏顯著特征的。若權(quán)利人提交注冊(cè)申請(qǐng)的標(biāo)志屬于上述情形，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將有可能駁回。不過(guò)，該條第二款給一些缺乏顯著特征的標(biāo)志開(kāi)了一個(gè)可以注冊(cè)的窗口：若“前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的”，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。因此，權(quán)利人收到“缺乏顯著特征”的駁回通知時(shí)，可以參考國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷：是否可以嘗試爭(zhēng)辯該標(biāo)志“經(jīng)過(guò)使用獲得了顯著特征”。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，審查經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征的標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列因素：（1）相關(guān)公眾對(duì)該標(biāo)志的認(rèn)知情況；（2）該標(biāo)志在指定商品/服務(wù)上實(shí)際使用的時(shí)間、使用方式及同行業(yè)使用情況；（3）使用該標(biāo)志的商品/服務(wù)的生產(chǎn)、銷售、廣告宣傳情況及使用該標(biāo)志的商品/服務(wù)本身的特點(diǎn)；（4）使該標(biāo)志取得顯著特征的其他因素。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條也做出如下規(guī)定：“人民法院審查訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有顯著特征，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)所指定使用商品的相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)，判斷該商標(biāo)整體上是否具有顯著特征。”律師辦案實(shí)踐中，一般會(huì)建議權(quán)利人圍繞上述國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和最高人民法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提交相應(yīng)證據(jù)。

　　在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的（2015）京知行初字第5133號(hào)行政糾紛案中，商標(biāo)權(quán)人在第20類家具等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“ ”商標(biāo)，商標(biāo)局以“該商標(biāo)僅由兩個(gè)普通印刷體形式的英文字母組成，缺乏顯著特征，違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)”為由駁回。權(quán)利人主張，“ ”商標(biāo)經(jīng)過(guò)了獨(dú)特設(shè)計(jì)，其創(chuàng)意來(lái)源于自身的中文商標(biāo)“曲美”的拼音首字母，不僅本身具備顯著特征，而且作為權(quán)利人的馳名商標(biāo)“曲美QM及圖”的組成部分，早已在20類上注冊(cè)；同時(shí)，經(jīng)過(guò)權(quán)利人長(zhǎng)期、大量而廣泛的宣傳使用，“ ”標(biāo)志已取得了較高的知名度，顯著性大大增強(qiáng)，因而可以作為商標(biāo)注冊(cè)。本案中提交了“ ”與“曲美”共同使用的大量頁(yè)面，及“ ”與“曲美”文字一并被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的文件，以證實(shí)“ ”經(jīng)過(guò)使用獲得了顯著特征。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，“ ”的字體與字母的普通表現(xiàn)形式差別并不大，故其自身的顯著性還是較低的，但根據(jù)在案證據(jù)，可以證實(shí)“ ”經(jīng)過(guò)使用已與權(quán)利人及其“曲美”文字商標(biāo)形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，已成為權(quán)利人商品的重要識(shí)別標(biāo)識(shí)，為相關(guān)消費(fèi)者所熟悉和認(rèn)可，從而已具有商標(biāo)的顯著性和識(shí)別功能。最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第二款判決撤銷國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的駁回決定。

　　在北京市高級(jí)人民法院審理的（2025）京行終1326號(hào)行政糾紛案中，商標(biāo)權(quán)人在第9類電動(dòng)汽車用充電樁等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“特來(lái)電”商標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以“不易被消費(fèi)者作為區(qū)分商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)加以識(shí)別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項(xiàng)所指情形”為由駁回。權(quán)利人主張，“特來(lái)電”作為注冊(cè)商標(biāo)，本身就具備很強(qiáng)的固有顯著性，上訴人已在第9類取得多件“特來(lái)電”商標(biāo)注冊(cè)證，證實(shí)“特來(lái)電”三字具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征；而且，經(jīng)過(guò)上訴人的長(zhǎng)期宣傳使用，“特來(lái)電”商標(biāo)的顯著性進(jìn)一步增強(qiáng)，已在相關(guān)公眾中建立了較高影響力、認(rèn)知習(xí)慣和知名度。權(quán)利人在二審階段提交了在第9類在先注冊(cè)的“特來(lái)電”商標(biāo)注冊(cè)證、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、從2015年開(kāi)始使用“特來(lái)電”作為企業(yè)字號(hào)和商標(biāo)的宣傳證據(jù)、2016年起覆蓋全國(guó)33個(gè)省、市、自治區(qū)和特別行政區(qū)的銷售證據(jù)、2016年起“特來(lái)電”商標(biāo)獲得的榮譽(yù)證書、2017年起的行業(yè)年度排名報(bào)告、年度審計(jì)報(bào)告等，以證實(shí)權(quán)利人對(duì)“特來(lái)電”商標(biāo)長(zhǎng)達(dá)十年的使用已使其獲得了顯著性。北京市高級(jí)人民法院審理后認(rèn)為：在案證據(jù)可以證實(shí)權(quán)利人廣泛、持續(xù)的宣傳和使用，使用“特來(lái)電”標(biāo)志的“電動(dòng)汽車用充電樁；電動(dòng)運(yùn)載工具用充電樁”等商品已在國(guó)內(nèi)的電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域中具有較廣的銷售區(qū)域，已為相關(guān)公眾廣泛知曉且具有一定知名度，從而使得“特來(lái)電”商標(biāo)指定使用在四項(xiàng)商品上已具有顯著性。最終，北京市高級(jí)人民法院根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第二款判決撤銷一審判決和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的駁回決定。

　　從上述兩個(gè)典型案例可以看出：在“標(biāo)志本身固有顯著性較弱”這一缺陷較難克服的情況下，權(quán)利人可以通過(guò)積極提交證據(jù)、證實(shí)標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用獲得了顯著性，從而使得顯著性較弱的標(biāo)志成功注冊(cè)為商標(biāo)。從提交的證據(jù)來(lái)看，要么知名度非常高（例如曾有作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄），要么使用的時(shí)間較長(zhǎng)且有持續(xù)性、使用的范圍較廣，所有證據(jù)的目的是為了證實(shí)該標(biāo)志與權(quán)利人已建立起唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，消費(fèi)者事實(shí)上已將該標(biāo)志作為商標(biāo)加以識(shí)別，因而該標(biāo)志起到了區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用可以作為商標(biāo)注冊(cè)。