推薦文章 - 集佳知識產(chǎn)權(quán)官網(wǎng)

對外文商標(biāo)顯著性判斷中“相關(guān)公眾的通常認(rèn)識”標(biāo)準(zhǔn)的淺析 --阿爾斯通集團“CONCEVOIR LA FLUIDITE”商標(biāo)駁回復(fù)審案件
當(dāng)申請商標(biāo)為外文標(biāo)志時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國境內(nèi)相關(guān)公眾對該外文標(biāo)志本身的通常認(rèn)識，對該外文商標(biāo)是否具有顯著特征進行審查判斷，而非單純的根據(jù)外文商標(biāo)的客觀含義進行判斷。具體而言，即使外文標(biāo)志的客觀含義具有描述性或為廣告用語，但若中國境內(nèi)的相關(guān)公眾對該外文標(biāo)志含義的認(rèn)知較低，能夠通過該標(biāo)志識別商品來源的，則可以認(rèn)定其具有顯著性...2017-11-17
淺談區(qū)別特征在對比文件中所起的作用
本文從技術(shù)問題談起，結(jié)合具體案例，探討了對于涉及兩篇對比文件的審查意見，如何從對比文件1的技術(shù)問題出發(fā)，來論述區(qū)別特征在對比文件2中所起的作用與本發(fā)明不同，從而提高答復(fù)通過的概率...2017-11-17
多執(zhí)行主體方法專利侵權(quán)探討 ——兼議Akamai及西電捷通專利侵權(quán)案
本文針對多執(zhí)行主體方法專利，闡述了此種專利的撰寫方式，以及在專利侵權(quán)判定中的難點所在。針對此種專利的具體侵權(quán)判定，分析了美國Akamai案的審判過程，對該案審判過程所體現(xiàn)的審判思路進行了分析，進而得出Akamai案所分析的專利侵權(quán)判斷為針對行為轉(zhuǎn)移的變形的直接侵權(quán)的判斷。結(jié)合Akamai案，闡述了部分業(yè)內(nèi)人士結(jié)合該案對西電捷通案進行分析的觀點。結(jié)合對西電捷通案的具體分析，分析...2017-11-10
淺談歐盟組織和歐盟成員國商標(biāo)注冊的互補和轉(zhuǎn)化
工作中，常有商標(biāo)申請人問道：既然歐盟各成員國有獨立的商標(biāo)注冊組織，那是否注冊了歐盟商標(biāo)就不能在各成員國申請商標(biāo)注冊？歐盟注冊商標(biāo)是否在各個國家分別進行審查？是否在各成員國本國注冊商標(biāo)在各國受保護效果優(yōu)于歐盟組織注冊商標(biāo)...2017-11-10
專利權(quán)行使的不能太任性--濫用專利權(quán)行為規(guī)制新發(fā)展
專利權(quán)是行政機關(guān)就某一發(fā)明創(chuàng)造授予給申請人的獨占性權(quán)利，這種獨占性體現(xiàn)在：任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品或使用其專利方法...2017-11-03
商標(biāo)戰(zhàn)役中的戰(zhàn)狼
商標(biāo)侵權(quán)事件屢見不鮮，手段也越發(fā)高明。商標(biāo)假冒的低劣行徑已越發(fā)少見，不法分子通過購買他人搶注知名企業(yè)的注冊商標(biāo)，披著所謂的合法外衣，采用不當(dāng)?shù)母偁幨侄危瑏頂_亂他人成熟的市場秩序，成為了不法分子的“新歡”...2017-11-03
第一現(xiàn)場——二維碼專利無效行政訴訟庭審實錄
2017年10月26日下午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對（2017）京73行初1370號二維碼專利無效行政訴訟案件公開開庭審理。集佳律所代理騰訊公司作為第三人應(yīng)對銀河聯(lián)動訴專利復(fù)審委專利無效行政訴訟，庭審歷經(jīng)兩個多小時，原被告及第三人在法庭及技術(shù)調(diào)查官的組織和指引下，均對各自觀點進行了充分的闡述。集佳律所孔繁文律師、劉磊律師出席本案審理...2017-10-31
從一則案例探究專利權(quán)的排他權(quán)屬性
專利權(quán)，作為知識產(chǎn)權(quán)，其并非是使權(quán)利人享有一項權(quán)利，而是用于規(guī)制他人，使其不能為某種行為的一種權(quán)利，即具有排他屬性。在探究專利權(quán)的效力時，也應(yīng)從專利權(quán)的排他權(quán)屬性出發(fā)。針對同一保護范圍的發(fā)明創(chuàng)造，在一個專利權(quán)中得不到保護，在另一個專利權(quán)中能夠給予保護；專利權(quán)終止并不必然導(dǎo)致該技術(shù)進入公有領(lǐng)域。關(guān)于這一專利權(quán)的效力問題，困擾了我很久很久，當(dāng)從專利權(quán)的排他屬性思...2017-10-27
從“cozy steps”系列商標(biāo)駁回復(fù)審案件看英文商標(biāo)注冊中的那些“梗”
焦作隆豐皮草企業(yè)有限公司，是世界上最大的羊裘皮鞣制企業(yè)，是業(yè)界公認(rèn)的舒適鞋履專家，也是世界上少數(shù)幾家融通從傳統(tǒng)到現(xiàn)代科技并實現(xiàn)完全資源整合的品牌之一...2017-10-27
淺議專利間接侵權(quán)中的共同加害侵權(quán)
隨著知識產(chǎn)權(quán)保護意識的增強，專利侵權(quán)案件在我國日益增多，專利侵權(quán)也呈現(xiàn)出多樣化的特點。針對專利侵權(quán)問題，業(yè)內(nèi)進行過多方面探討，其中，專利間接侵權(quán)是探討的熱點問題之一。本文擬重點針對專利間接侵權(quán)中的共同加害侵權(quán)加以討論...2017-10-20
淺談濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場支配地位的民事法律責(zé)任問題
對社會合法利益系統(tǒng)的維護，對侵權(quán)行為的否定以及對受害者權(quán)利的補救，增強對危害利益的剝奪、阻卻、懲罰、威懾、遏制侵權(quán)者的恣意任性，這正是法律責(zé)任的本質(zhì)所在。我國《反壟斷法》根據(jù)壟斷違法行為性質(zhì)的不同規(guī)定了三種責(zé)任形式，即分別為刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任。然而令人遺憾的是，反壟斷法僅對相關(guān)人員妨礙壟斷行為調(diào)查以及壟斷執(zhí)法機構(gòu)中工作者違法實施反壟斷法設(shè)置了相應(yīng)...2017-10-20
公知常識的認(rèn)定與舉證
本文結(jié)合處理審查意見中的具體案例，分析了在專利審查實踐中，如何認(rèn)定公知常識以及公知常識的舉證責(zé)任。特別地，在答復(fù)公知常識類審查意見時，可以結(jié)合發(fā)明要解決的特定技術(shù)問題，來分析區(qū)別特征是否為解決該特定技術(shù)問題的慣用手段來認(rèn)定該特征是否為公知常識...2017-10-13
最前上一頁 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 下一頁最后