文/北京市集佳律師事務(wù)所 黃慧

　　市場(chǎng)的靈魂是競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)有好壞之分。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)亂象日益突出。2025年3月，《政府工作報(bào)告》首次提出整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)；7月，中央財(cái)經(jīng)委第六次會(huì)議進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)依法治理企業(yè)低價(jià)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)行為。在7月23日中共中央就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和下半年經(jīng)濟(jì)工作召開(kāi)黨外人士座談會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記明確指出要堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，有力提振消費(fèi)、破除“內(nèi)卷”，暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)。

　　在此背景下，2025年6月27日，第十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第16次會(huì)議表決通過(guò)新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱“《反法》”），自10月15日起施行。本次修訂系統(tǒng)貫徹了黨中央關(guān)于綜合治理“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略部署，聚焦完善平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制條款，具有深遠(yuǎn)的理論價(jià)值與深刻的現(xiàn)實(shí)意義。本文將從行為構(gòu)成要件、平臺(tái)義務(wù)的設(shè)置、平臺(tái)責(zé)任界定以及新法適用前景四個(gè)維度展開(kāi)分析。

　　一、平臺(tái)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的構(gòu)成要件

　　《反法》第十四條明確規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按照其定價(jià)規(guī)則，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

　　據(jù)此，認(rèn)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)需同時(shí)滿足以下核心要件：

　　首先是主體要件，即行為主體并非泛指所有平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，而是具備一定的市場(chǎng)地位、影響力、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者具有一定支配能力的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。判定標(biāo)準(zhǔn)需綜合考量市場(chǎng)份額、活躍用戶規(guī)模、品牌滲透率及供應(yīng)鏈控制力等指標(biāo)。以近期討論度極高的外賣(mài)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)為例：2025年4月起，電商平臺(tái)某東、某寶等以“補(bǔ)貼戰(zhàn)”入局外賣(mài)行業(yè)，全行業(yè)補(bǔ)貼總額超800億元，引發(fā)騎手、商戶、消費(fèi)者三方連鎖反應(yīng)。某團(tuán)、某東稱其是“被迫參戰(zhàn)”，呼吁行業(yè)自律。從市場(chǎng)份額來(lái)看，2024年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，某團(tuán)與餓某么兩大平臺(tái)合計(jì)占據(jù)98%的市場(chǎng)份額；某東雖為新入局者，但其依托超5億的月活躍用戶的優(yōu)勢(shì)，同樣具備顯著的市場(chǎng)影響力。2025年7月18日，市場(chǎng)監(jiān)督總局約談餓某么、某團(tuán)、某東三家外賣(mài)平臺(tái)，要求其規(guī)范促銷(xiāo)行為，回歸理性競(jìng)爭(zhēng)，充分說(shuō)明該類(lèi)平臺(tái)的市場(chǎng)影響力。

　　其次是行為要件，即強(qiáng)制或變相強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者低于成本銷(xiāo)售，如何界定“變相強(qiáng)制”是難點(diǎn)，可能存在多樣化的形式和隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，包括但不限于：（1）部分平臺(tái)通過(guò)算法歧視、流量挾持、資源綁定等手段干預(yù)流量分配、動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)、差異化派單等手段威脅等方式迫使商家參與補(bǔ)貼活動(dòng)；（2）以高額傭金、搜索降權(quán)等手段威脅商戶承擔(dān)“0元購(gòu)”“滿減”等促銷(xiāo)成本，剝奪其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)；（3）低價(jià)銷(xiāo)售的持續(xù)性，大規(guī)模補(bǔ)貼可導(dǎo)致商品實(shí)際售價(jià)長(zhǎng)期低于合理成本。例如，某餐飲店開(kāi)業(yè)時(shí)9.9元就能吃到三菜一湯，因單筆虧損超5元，運(yùn)營(yíng)半月即告停業(yè)。

　　最后是結(jié)果要件，即實(shí)際擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)包括但不限于：（1）中小經(jīng)營(yíng)者生存危機(jī)：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者迫于成本壓力、無(wú)法長(zhǎng)期承擔(dān)巨額補(bǔ)貼，在價(jià)格戰(zhàn)中因現(xiàn)金流斷裂批量退出市場(chǎng)，淪為平臺(tái)商戰(zhàn)的犧牲品，加速形成“大平臺(tái)壟斷”的格局；（2）行業(yè)創(chuàng)新生態(tài)退化：同質(zhì)化低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)容易擠壓行業(yè)的多樣性、創(chuàng)新動(dòng)力，商家容易陷入低水平無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的泥潭，而讓連鎖品牌和高資質(zhì)商家占據(jù)更多市場(chǎng)份額。以餐飲行業(yè)為例，數(shù)據(jù)顯示，2023年餐飲行業(yè)新品研發(fā)投入同比下降23%，創(chuàng)十年新低；（3）消費(fèi)者中長(zhǎng)期利益受損。短期“薅羊毛”行為可能誘發(fā)商品質(zhì)量縮水，埋下食品安全隱患，還可能潛藏虛假宣傳、價(jià)格欺詐等多重風(fēng)險(xiǎn)，形成短期福利與長(zhǎng)期損害的失衡，無(wú)異于飲鴆止渴。

　　二、平臺(tái)義務(wù)的合理設(shè)置

　　《反法》第二十一條規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則中明確平臺(tái)內(nèi)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，建立不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)舉報(bào)投訴和糾紛處置機(jī)制，引導(dǎo)、規(guī)范平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者依法公平競(jìng)爭(zhēng)；發(fā)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法采取必要的處置措施，保存有關(guān)記錄，并按規(guī)定向平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者住所地縣級(jí)以上人民政府監(jiān)督檢查部門(mén)報(bào)告。

　　我們不難從該條款解讀出如下內(nèi)容及預(yù)見(jiàn)一些問(wèn)題：

　　首先，該條款明確要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)諸如明示規(guī)則、建立機(jī)制、主動(dòng)監(jiān)測(cè)與必要處置、證據(jù)保存和強(qiáng)制報(bào)告等核心義務(wù)，其底層邏輯是壓實(shí)平臺(tái)主體責(zé)任，構(gòu)建“平臺(tái)自治+行政監(jiān)管”的雙層治理體系。

　　其次，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者具有類(lèi)似于“看門(mén)人”的身份，被賦予了主動(dòng)管理內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)秩序的法定義務(wù)，成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸的手臂。要求平臺(tái)保存發(fā)現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和處置記錄，不僅有助于監(jiān)管部門(mén)動(dòng)態(tài)掌握市場(chǎng)情況，為后續(xù)可能的行政處罰或司法程序提供了初步證據(jù)，也能為監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行針對(duì)性執(zhí)法和制定更精準(zhǔn)的政策提供數(shù)據(jù)支持。

　　再次，“事前預(yù)防”重于“事后懲罰”：通過(guò)將規(guī)則前置化、機(jī)制常態(tài)化，迫使平臺(tái)必須提前思考并清晰界定何為平臺(tái)內(nèi)的“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，不能再模棱兩可或選擇性執(zhí)行。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者也需要更加重視合規(guī)經(jīng)營(yíng)，避免違反平臺(tái)規(guī)則和觸犯法律法規(guī)。

　　最后，我們也能預(yù)見(jiàn)一些值得思考和警惕的問(wèn)題：平臺(tái)權(quán)力會(huì)否被擴(kuò)大，會(huì)否濫用處置權(quán)？ 報(bào)告的準(zhǔn)確性、及時(shí)性、全面性如何保障？不同平臺(tái)對(duì)規(guī)則的執(zhí)行尺度可能不同，這是否會(huì)扭曲平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)？這些問(wèn)題的預(yù)防和解決將高度依賴后續(xù)配套細(xì)則的完善、平臺(tái)的有效落實(shí)以及監(jiān)管部門(mén)的嚴(yán)格監(jiān)督與執(zhí)法協(xié)同。

　　三、平臺(tái)責(zé)任的合理認(rèn)定

　　《反法》第三十條規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反本法第十四條規(guī)定強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款。

　　我們可以從該條款分析和延伸出如下思考：

　　首先，該條規(guī)定了一種相對(duì)硬性的責(zé)任承擔(dān)方式，未設(shè)置“限期改正”緩沖期，直接采用“責(zé)令停止+罰款”的懲戒模式，凸顯立法者根治惡性競(jìng)爭(zhēng)、重建交易秩序和破除“內(nèi)卷”的決斷力。

　　其次，傳統(tǒng)掠奪性定價(jià)指具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者自己低于成本銷(xiāo)售商品的行為，屬于《反壟斷法》所禁止的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的行為之一。而《反法》相關(guān)規(guī)定打擊的是平臺(tái)作為市場(chǎng)主體，利用其規(guī)則制定權(quán)、流量分配權(quán)等不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)迫平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行低于成本銷(xiāo)售的行為，是一種平臺(tái)驅(qū)動(dòng)型掠奪性定價(jià)的表現(xiàn)形態(tài)?！斗捶ā废嚓P(guān)規(guī)定的核心意圖是切斷平臺(tái)利用規(guī)則、流量、資源分配等權(quán)力，迫使商家進(jìn)行“自殺式”競(jìng)爭(zhēng)的鏈條，保護(hù)中小商家的基本生存權(quán)。

　　再次，法規(guī)明確以“成本”作為判斷行為的基準(zhǔn)線，可見(jiàn)正常商業(yè)活動(dòng)中維持合理利潤(rùn)空間的重要性。平臺(tái)逼迫低于成本銷(xiāo)售，無(wú)異于在扼殺商家的造血能力。同時(shí)，明確處罰對(duì)象是“平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”，而非商家（商家可能被迫參與，本身也是受害者）。

　　最后，“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，但從第十四條的構(gòu)成要件出發(fā)，以下情形可能被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”?！扒楣?jié)嚴(yán)重”的界定需要執(zhí)法尺度的統(tǒng)一，盡可能避免同案不同罰。

　　1.影響范圍維度：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制或變相強(qiáng)制行為涉及的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者數(shù)量多、地域廣，實(shí)質(zhì)性沖擊區(qū)域或者行業(yè)的市場(chǎng)秩序、價(jià)格體系。

　　2.損害后果維度：強(qiáng)制或變相強(qiáng)制行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，嚴(yán)重?fù)p害平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)和盈利能力，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)困難甚至破產(chǎn)。

　　3.主觀惡意維度：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者明知其行為的違法性及危害性，仍故意、反復(fù)實(shí)施強(qiáng)制或變相強(qiáng)制行為。

　　四、新法的現(xiàn)實(shí)意義與適用挑戰(zhàn)

　　從現(xiàn)實(shí)意義來(lái)看，新法的實(shí)施將帶來(lái)三重正向價(jià)值：

　　首先，新法通過(guò)打擊遏制非理性補(bǔ)貼與成本價(jià)傾銷(xiāo)行為，引導(dǎo)和驅(qū)動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從低效價(jià)格消耗戰(zhàn)轉(zhuǎn)向服務(wù)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新、商品差異化競(jìng)爭(zhēng)的可持續(xù)發(fā)展模式，從而構(gòu)建更健康的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。

　　其次，當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)模式下，平臺(tái)、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者與消費(fèi)者之間的利益鏈存在失衡與斷層。新法落地后，通過(guò)制度性調(diào)節(jié)，有望實(shí)現(xiàn)多方權(quán)益的相對(duì)合理分配與共生共贏。

　　最后，此舉反映了數(shù)字治理能力在方法論上的進(jìn)階，為構(gòu)建適配新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的監(jiān)管體系提供了法律支撐。

　　然而，新法的適用仍至少面臨四重挑戰(zhàn)：

　　其一，成本核算的技術(shù)難題。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的成本結(jié)構(gòu)復(fù)雜，不同行業(yè)（如生鮮、服裝、電子產(chǎn)品）、不同規(guī)模企業(yè)、不同商業(yè)模式（品牌商或經(jīng)銷(xiāo)商）的成本結(jié)構(gòu)和核算方式差異巨大。如何相對(duì)準(zhǔn)確地計(jì)算“成本”需要建立專業(yè)化的、可操作的核算標(biāo)準(zhǔn)和指引是首先需要解決的問(wèn)題。

　　其二，幫助消費(fèi)者校正認(rèn)知偏差。在低價(jià)消費(fèi)習(xí)慣和依賴心理形成后，消費(fèi)者對(duì)正常價(jià)格回歸可能產(chǎn)生“被漲價(jià)”的抵觸心理。在此前提下，消費(fèi)者難以完全認(rèn)識(shí)到“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的危害，更難以理解“反內(nèi)卷”并非“反競(jìng)爭(zhēng)”，而是提倡“有序競(jìng)爭(zhēng)”。如何校正消費(fèi)者的認(rèn)知偏差，可想而知并非易事。

　　其三，行為界定的標(biāo)準(zhǔn)把握。“變相強(qiáng)制”是識(shí)別和認(rèn)定的難點(diǎn)，需要監(jiān)管部門(mén)深入調(diào)查平臺(tái)規(guī)則、算法邏輯、資源分配機(jī)制、商家反饋等，對(duì)執(zhí)法人員的專業(yè)性和技術(shù)理解能力要求較高。由于“變相強(qiáng)制”隱蔽性強(qiáng)和“自愿”表象等特點(diǎn)，是否可以適當(dāng)加重平臺(tái)的舉證責(zé)任？如何劃定低價(jià)惡性促銷(xiāo)與正常商業(yè)折扣的界限、如何認(rèn)定“變相強(qiáng)制”行為等都需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和平臺(tái)技術(shù)等綜合性知識(shí)體系，需在實(shí)踐中逐步形成科學(xué)的、操作性強(qiáng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　其四，跨區(qū)域協(xié)調(diào)難題。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)往往具有跨區(qū)域?qū)傩?，按“住所地”監(jiān)管是否足以覆蓋？如何使各地區(qū)監(jiān)管部門(mén)之間有效協(xié)作，是否會(huì)影響執(zhí)法效果將有待實(shí)踐檢驗(yàn)。

　　從發(fā)展趨勢(shì)看，新法的適用可能呈現(xiàn)以下階段化特點(diǎn)：

　　早期階段可能以典型案例執(zhí)法為主，通過(guò)標(biāo)桿案例形成示范效應(yīng)，逐步明確“變相強(qiáng)制”的邊界和證明標(biāo)準(zhǔn)、“低于成本”的參考認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、“情節(jié)嚴(yán)重”的考量因素細(xì)則等。預(yù)計(jì)電商、外賣(mài)、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)等民生領(lǐng)域?qū)⒊蔀橹攸c(diǎn)監(jiān)管對(duì)象。

　　中期將逐步建立常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制，包括算法備案、成本核算指引等配套機(jī)制將陸續(xù)出臺(tái)，為監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法提供有效指引。

　　長(zhǎng)期來(lái)看，隨著監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的積累，執(zhí)法將趨于專業(yè)化和精細(xì)化，對(duì)不同規(guī)模、不同領(lǐng)域的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施差異化監(jiān)管。

　　結(jié)語(yǔ)

　　《反法》對(duì)平臺(tái)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的立法規(guī)制，本質(zhì)上是對(duì)黨中央關(guān)于綜合治理“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的法治踐行，也對(duì)“平臺(tái)創(chuàng)新激勵(lì)”與“健康發(fā)展發(fā)展”二元命題的立法回應(yīng)。盡管新法的落地存在現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性，也將可預(yù)見(jiàn)地面臨挑戰(zhàn)和復(fù)雜的博弈，但其確立的“競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則”底線具有戰(zhàn)略價(jià)值。新法平穩(wěn)落地的關(guān)鍵路徑在于：通過(guò)動(dòng)態(tài)立法補(bǔ)充、智能監(jiān)管工具應(yīng)用和多元治理機(jī)制的聯(lián)動(dòng)與配合，將制度設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化為治理效能。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者亟需主動(dòng)適應(yīng)監(jiān)管要求，加快商業(yè)模式轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)邏輯從零和博弈轉(zhuǎn)向價(jià)值共創(chuàng)，才能在數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展浪潮中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。